Vos 9 commentaires
Penn Kaled
le Mercredi 23 février 2022 12:35
Dans la situation actuelle une exploitation de ce site serait un pillage d'une ressource bretonne et un saccage environnemental ,il y a des précédents dans le genre .En Serbie la mobilisation de la population a fait échouer récemment un projet du même genre .Maintenant si une autorité bretonne serait diligente ,une exploitation raisonnée serait à étudier ..Sans défendre les carburants fossiles ,il y a déjà des éléments qui démontrent que le bilan de la voiture électrique est loin d'être vertueux ,en plus son autonomie est limitée .On a trop rapidement abandonné les possibilités d'amélioration du moteur diesel en matière de rendement et diminution de la pollution alors que l'o n était sur la bonne voie .C'était la bonne solution en attendant que les motorisations à hydrogène soient au point et se démocratisent .
(1)
Emilie Le Berre
le Mercredi 23 février 2022 18:39
Ben ? Je croyais que les bretons étaient majoritairement favorable aux énergies renouvelable, non ? C'est bien ce qui est dit dans le sondage
(voir le site)
(0)
Sabine Arndt
le Mercredi 23 février 2022 20:52
Le miracle jusqu‘à maintenant accompli de conserver cette partie de la còte bretonne, le Trunvel, les sites ornithologiques ( maison de la baie d‘Audierne etc) et l‘ensemble naturel entre St. Guénolé et Audierne serait complètement menacé par ce projet. Pour ne pas parler de la totalité de l‘identité bigoudène, un bien culturel français. Sa valeur pour l‘attractivité de la Bretagne, ce paysage unique, serait sacrifié pour l‘extraction d‘un produit qui ne promet que des revenues rapides.
Détruire un des derniers sites naturels sur la còte bretonne pour un produit dont on ne sait même pas si ça sert à plus qu‘une courte durée, en faveur d‘une industrialisation définitive et irréversible pour la production de batteries dont on sait déjá que cela est éphémère ?
Transformer encore un paysage singulier en un faubourg industrialisé?
Non merci, plutòt investir dans des solutions durables, renovables et conserver un de ces derniers bouts du monde presque intactes .
Répéter et approfondir les fautes que la 2 iéme guerre qui a déjà laissé ces traces sur la plage qui heureusement sont en train de disparaïtre?
Continuer avec l‘avidité de l‘homme au détriment de la nature?
(2)
Emilie Le Berre
le Mercredi 23 février 2022 21:20
Au sujet de la Serbie, comme évoqué par Penn Kaled, je ne résiste pas. C'est peut être sans rapport, mais on peut le mentionner à tout hasard. Il se trouve, ô coïncidence, que le chef de cabinet du Premier ministre australien, John Kunkel, est venu de la multinationale minière Rio Tinto, où il était lobbyiste institutionnel. Or il se trouve que ces derniers mois, la mine de lithium que Rio Tinto voulait ouvrir en Serbie a soulevé une opposition colossale. Il se trouve aussi que Novak Djoković, sans se mêler de politique, a soutenu cette opposition au nom de l'envirronement. Il se trouve encore, accessoirement, que cette tête à claques de Morrison a déjà été interpellé par la presse australienne pour son manque de … disons… réactivité face aux abus de Rio Tinto. Cela évidemment rien à voir avec l'arrestation arbitraire de Djoković à son arrivée en Australie. Néammoins, il est fort probable qu'après cet incident diplomatique, la vorace corporation australienne pourra se mettre son filon de lithium au ... .
Bien que tout un ramdam dans la presse au sujet de ce tournoi de tennis, jamais cet aspect n'a été abordé.
Novax Djocovid
(2)
Sabine Arndt
le Dimanche 27 février 2022 10:14
Le miracle jusqu‘à maintenant accompli de conserver cette partie de la còte bretonne, le Trunvel, les sites ornithologiques ( maison de la baie d‘Audierne etc) et l‘ensemble naturel entre St. Guénolé et Audierne serait complètement menacé par ce projet. Pour ne pas parler de la totalité de l‘identité bigoudène, un bien culturel français. Sa valeur pour l‘attractivité de la Bretagne, ce paysage unique, serait sacrifié pour l‘extraction d‘un produit qui ne promet que des revenues rapides.
Détruire un des derniers sites naturels sur la còte bretonne pour un produit dont on ne sait même pas si ça sert à plus qu‘une courte durée, en faveur d‘une industrialisation définitive et irréversible pour la production de batteries dont on sait déjá que cela est éphémère ?
Transformer encore un paysage singulier en un faubourg industrialisé?
Non merci, plutòt investir dans des solutions durables, renovables et conserver un de ces derniers bouts du monde presque intactes .
Répéter et approfondir les fautes que la 2 iéme guerre qui a déjà laissé ces traces sur la plage qui heureusement sont en train de disparaïtre?
Continuer avec l‘avidité de l‘homme au détriment de la nature?
(1)
Michel Bernard
le Dimanche 27 février 2022 17:08
Notre partenaire "eaux et rivieres de bretagne "sera le meilleur coordinateur pour le combat juridique et populaire pour s 'opposer a ce massacre environnemental ,la visite de cette obscure secrétaire d 'etat macroniste ressemble a celle d' une fouine venant évaluer le contenu d un poulailler,il faut mettre la pression sur le conseil regional et departemental et sur les communes du secteur,qui nous suivront, vous aurez l' appui de l 'association agréée "terres et rivieres "qui reunit la vendee ,la loire atlantique ,et le maine et loire, ce sera a l 'ordre du jour de la prochaine reunion
(0)
Sabine Arndt
le Lundi 28 février 2022 13:38
Le miracle jusqu‘à maintenant accompli de conserver cette partie de la còte bretonne, le Trunvel, les sites ornithologiques ( maison de la baie d‘Audierne etc) et l‘ensemble naturel entre St. Guénolé et Audierne serait complètement menacé par ce projet. Pour ne pas parler de la totalité de l‘identité bigoudène, un bien culturel français. Sa valeur pour l‘attractivité de la Bretagne, ce paysage unique, serait sacrifié pour l‘extraction d‘un produit qui ne promet que des revenues rapides.
Détruire un des derniers sites naturels sur la còte bretonne pour un produit dont on ne sait même pas si ça sert à plus qu‘une courte durée, en faveur d‘une industrialisation définitive et irréversible pour la production de batteries dont on sait déjá que cela est éphémère ?
Transformer encore un paysage singulier en un faubourg industrialisé?
Non merci, plutòt investir dans des solutions durables, renovables et conserver un de ces derniers bouts du monde presque intactes .
Répéter et approfondir les fautes que la 2 iéme guerre qui a déjà laissé ces traces sur la plage qui heureusement sont en train de disparaïtre?
Continuer avec l‘avidité de l‘homme au détriment de la nature?
(0)
Yvan bernabin
le Jeudi 9 juin 2022 18:24
On proteste contre l'inaction du gouvernement et on refuse de regarder la vérité en face. Actuellement nous importons le lithium de Bolivie ou d'Australie. En quoi est ce plus écologique ?
Nous sommes un pays réfractaire au changement et cela continuera jusqu'à la fin...
(0)
Le Roy Loic
le Mardi 28 juin 2022 09:42
Je me rappelle quand Jacques Calvet PDG de PSA s'était insurgé contre l'adoption du pot catalytique car d'autres systèmes de dépollution étaient à l'époque validés en Californie en Suède et en Suisse . Devant l'egemonie germanique qui a voulu imposer sa technologie (Bosch) il a fallu se plier au niveau européen et laisser l'exploitation des métaux rares au bénéfice des actionnaires !!!
D'autres concepteurs de systèmes d'injection ont été écartés comme Marelli et solex!!
D'autres sociétés comme Alsym Energy effectue des travaux sur des batteries sans lithium,ni cobalt et sans nickel !!
En France une société travaille au développement de supra condensateurs qui utilisent de l'aluminium et du carbone.
Bien d'autres sociétés font de la recherche mais le lobbying du lithium essaie de s'imposer comme a l'époque des métaux rares des pots catalytiques !!!
Se rappeler que les meilleurs moteurs thermiques ont un rendement de 30 à 35% ,le reste se disperse entre l'eau de refroidissement,l'huile,le rayonnement de l'échappement,et les frottements,donc pour 1kg de carburant dont on n'utilise que 30% les taxes sont de l'ordre de 70% !!!Quel bilan !!!!!
En 1900 Ferdinand Porsche a construit des véhicules hybrides équipés de roues moteurs électriques sur le train avant ''wheel drive'' avect une autonomie de 200km et une vitesse de 60 km/h . Michelin dans les années 80 a développé une roue moteur très évoluée et Ford fait des essais sur le même principe !
Roues moteurs en propulsion, 2roues avant entraînant par cardans 2 générateurs ,le tout alimenté par des supra condensateurs asservi par un système de régulation adapté nous aurions un rendement de plus de 80% et dans un proche avenir un véhicule autonome en production d'énergie !!
(0)
54507-rapportlithiumbgrm.pdf Le rapport sur le lithium. Source : BRGM 
Vidéos